今年9月26日，國務(wù)院以“國發(fā)〔2009〕38號”出臺了對包括水泥工業(yè)等在內(nèi)的“抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知” （下稱“38號文”），在業(yè)內(nèi)引起一定的反響。筆者曾參與了有關(guān)水泥工業(yè)的部分基礎(chǔ)性工作，現(xiàn)就了解的一些情況和對“38號文”中一些內(nèi)容的理解，談一些個人看法。
一、關(guān)于工作基礎(chǔ)和“38號文”中對水泥工業(yè)判斷
據(jù)筆者所知，首先，近年來有關(guān)部門對水泥工業(yè)的統(tǒng)計（包括經(jīng)濟(jì)普查）情況看，統(tǒng)計的水泥生產(chǎn)能力均為包括粉磨站在內(nèi)的總水泥生產(chǎn)能力（如，第二次全國經(jīng)濟(jì)普查中21億噸的水泥生產(chǎn)能力就包括1645家水泥粉磨企業(yè)的6.5億噸水泥生產(chǎn)能力）。由于統(tǒng)計是按照各工廠的產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)計（如，對沒有配備水泥粉磨能力的熟料生產(chǎn)線或所謂的“熟料基地”只統(tǒng)計熟料產(chǎn)能而不統(tǒng)計水泥產(chǎn)能），因此不應(yīng)存在對水泥生產(chǎn)能力的重復(fù)統(tǒng)計。當(dāng)然，如果若是按企業(yè)（集團(tuán)）為統(tǒng)計對象，可能會存在因集團(tuán)企業(yè)數(shù)量較多、跨省份經(jīng)營造成部分重復(fù)統(tǒng)計的可能，但不會對統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生太大的影響。“38號文”中截至到2008年底全國水泥產(chǎn)能18.7億噸這一數(shù)據(jù)是各省按照規(guī)范統(tǒng)計方法上報的最新數(shù)據(jù)，將特種水泥與粉磨站產(chǎn)能2.7億噸計入水泥產(chǎn)能是合適的，不存在重復(fù)計算問題。從2008年的熟料、水泥產(chǎn)量情況分析，“到2008年底全國水泥產(chǎn)能18.7億噸”這一數(shù)據(jù)也是基本可信的。
其次，“38號文”中采用的截至2008年底已經(jīng)建成、（2009年1月1日后）在建（418條）、已核準(zhǔn)尚未開工（147條）新型干法生產(chǎn)線，是國家投資主管部門組織行業(yè)協(xié)會、有關(guān)單位，采取現(xiàn)場及廣泛問卷調(diào)查方式，自下而上由各級政府部門按照各地掌握的情況，通過正規(guī)渠道，歷時數(shù)月，花費大量精力完成的，具有相當(dāng)?shù)墓ぷ骰A(chǔ)。考慮到我國現(xiàn)有2800多個縣（市、區(qū)），數(shù)據(jù)雖不“精確”，但相對單一企業(yè)或個人所做的調(diào)查，還是具備相當(dāng)準(zhǔn)確性的，其數(shù)據(jù)的權(quán)威性和可信度更高。
第三，從文字邏輯上，筆者理解，“38號文”在一開始提出的“水泥產(chǎn)能將達(dá)到27億噸”，是在如果不淘汰目前落后的水泥產(chǎn)能，在建、已核準(zhǔn)尚未開工項目一旦形成產(chǎn)能的情況下，產(chǎn)能將嚴(yán)重過剩，是對的。實際上，上報的新型干法水泥生產(chǎn)線中，有相當(dāng)一部分是按照當(dāng)初為了規(guī)避環(huán)保審批權(quán)限及其它原因而縮小核準(zhǔn)規(guī)模計算產(chǎn)能的生產(chǎn)線，若按照回轉(zhuǎn)窯的實際規(guī)格計算設(shè)計產(chǎn)能，則僅在建、已核準(zhǔn)尚未開工項目的新型干法水泥產(chǎn)能將增加到9.8億噸左右，如果全部投產(chǎn)，不淘汰落后，屆時全國水泥將達(dá)到28.5億噸。就算5億噸落后產(chǎn)能全部淘汰，全國水泥生產(chǎn)能力也將達(dá)到23.5億噸。所以國發(fā)〔2009〕38號文才提出了后面的“等量淘汰落后產(chǎn)能”、“嚴(yán)格控制新增水泥產(chǎn)能”、“進(jìn)行一次認(rèn)真清理”等政策導(dǎo)向和一系列對策措施。實際上，近年來在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生的“浙江現(xiàn)象”、“四川現(xiàn)象”、“重慶現(xiàn)象”已經(jīng)為我們揭示了盲目重復(fù)建設(shè)造成產(chǎn)能過剩帶來的危害。如果等到全國范圍內(nèi)發(fā)生“浙江現(xiàn)象”再去宏觀調(diào)控，為時已晚。因此，“38號文”對水泥工業(yè)“產(chǎn)能過剩”的判斷是正確的，所提出的“需要抑制水泥工業(yè)產(chǎn)能過剩，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展” 和出臺的時機(jī)是正確、及時的。
值得指出的是，“38號文”對水泥工業(yè)的發(fā)展的提法，一直圍繞“嚴(yán)格控制新增水泥產(chǎn)能，執(zhí)行等量淘汰落后產(chǎn)能的原則”，而并沒有像以往那樣簡單采取“三年停止核準(zhǔn)項目”的“一刀切”做法，體現(xiàn)了有保有壓、為行業(yè)負(fù)責(zé)、實事求是的務(wù)實工作作風(fēng)。
二、關(guān)于對我國水泥需求量的看法
據(jù)筆者掌握的資料，近10年全球人均水泥消費如下：
2008年，我國人均水泥消費量已突破1000公斤，達(dá)到1040公斤/人.年左右，預(yù)計2009年人均水泥消費量有可能達(dá)到1200－1300公斤/人.年。對于我國何時出現(xiàn)水泥消費“拐點”，屆時水泥消費總量、人均水泥消費量能夠達(dá)到多少，是多年來國內(nèi)各機(jī)構(gòu)、專家一直試圖解開的謎底，雖然做了大量的工作，可惜自“九五”至今都沒能做出準(zhǔn)確預(yù)測。筆者也沒有能力預(yù)測所謂的“拐點消費量”及由“拐點”回落進(jìn)入平穩(wěn)消費期后的人均水泥消費量。但筆者一直認(rèn)為研究在文化、生活方式等方面與我國大陸相近的日本、我國臺灣、韓國的水泥消費趨勢，對研究我國水泥消費具有一定的借鑒意義。
日本。日本的水泥消費總量、人均消費量均在1991年達(dá)到歷史最高，分別為8650萬噸和 697公斤/人.年。所謂“高峰期”只持續(xù)了3－4年。之后水泥消費總量、人均消費量一路下降。2002年之后人均水泥消費量更是降到500公斤/人.年以下。2007年的人均水泥消費量只有445公斤/人.年，與歷史最高峰值相比下降36％。水泥窯數(shù)量也從1991年的80條減少到2007年的57條，減少了29％。詳見圖一。
我國臺灣省同樣經(jīng)歷了類似的過程。1993年水泥消費總量、人均消費量均達(dá)到歷史最高，分別為2797萬噸和1332公斤/人.年。所謂“高峰期”也僅持續(xù)了3年左右，之后水泥消費總量、人均消費量開始快速下降。1996年人均水泥消費量降到1000公斤/人.年左右。到2008年，水泥消費總量下降到1179萬噸，人均水泥消費量下降到515公斤/人.年，與歷史最高峰值相比分別下降57.85％和61.34％。 詳見圖二。
?韓國。韓國水泥消費量最高峰發(fā)生在1997年，當(dāng)時水泥消費總量達(dá)到6175萬噸，人均水泥消費量1343公斤/人.年。1998年水泥消費總量一下跌落至4462萬噸，人均水泥消費量964公斤/人.年。2001年水泥消費總量、人均水泥消費量又有所回升，分別達(dá)到5000萬噸、1057公斤/人.年。自1997年的消費量最高峰之后，韓國人均水泥消費量在1100公斤/人.年以上的時期只有2年，其余是在1000公斤/人.年上下波動。2008年韓國水泥消費量為5063萬噸，人均水泥消費量1042公斤/人.年。詳見圖三。盡管與日本、中國臺灣相比，韓國水泥1000公斤/人.年左右人均消費量比較高，且保持了比較長的一段時間，但按照這一消費水平與其歷史最高峰值相比也下降了25％左右。
從上述分析可以看出，沒有哪個國家或地區(qū)能夠把其人均水泥消費量中長期（5年以上）維持在其歷史最高峰。因此，筆者認(rèn)為，考慮到我國的人均耕地稀少，城市化率的提高只能通過提高城市土地的容積率來實現(xiàn)。同時，由于我國水泥工業(yè)完全可實現(xiàn)自我發(fā)展，因此人均水泥消費量可能比世界平均水平高得多，也不否認(rèn)我國水泥消費總量的峰值到20億噸（甚至更高一點）是有可能的，但如果按照2015年達(dá)到這一峰值、屆時我國人口按照14億估算，人均消費量將達(dá)到1428公斤/人.年以上。對于中國這樣幅員遼闊的大國，筆者認(rèn)為不太可能長期保持這么高的消費強(qiáng)度。即使按照將來穩(wěn)定消費總量16億噸計算，人均消費量也將達(dá)到1100－1200公斤/人.年。如果能夠長期、穩(wěn)定保持這一消費強(qiáng)度，也是一個了不起的奇跡。如果按照20億噸左右的峰值消費總量估算來配置建設(shè)水泥窯的數(shù)量及水泥產(chǎn)能，帶來的將是投資的浪費，一些水泥企業(yè)也會最終吞食盲目發(fā)展的苦果。