摘要:

我公司Ф4.8×72m雙系列五級(jí)旋風(fēng)預(yù)熱器5000t/d窯,于2003年5月投產(chǎn)，一段時(shí)間因設(shè)備及工藝原因窯運(yùn)轉(zhuǎn)率不高，其中2006年先后四次掉磚紅窯的事故處理過(guò)程很值得同行們引以為誡。

1 多次掉磚紅窯現(xiàn)象

2006年5月9號(hào)，5月29號(hào)，11月3號(hào)，12月3號(hào)，相繼四次在輪帶32m處發(fā)生掉磚紅窯事故，幾次掉磚時(shí)熱工制度比較穩(wěn)定，無(wú)明顯征兆，位置均在32m的2號(hào)輪帶附近，首先在同一環(huán)上掉磚，其次在附近區(qū)域的磚均有扭曲、傾斜、冷面摩擦的現(xiàn)象，并存在不同的剝落和錯(cuò)位。12月3號(hào)掉磚后檢查，在34m附近冷面端的磚有掏空現(xiàn)象，在36m處有磚受力作用擠碎現(xiàn)象。公司每次都召集各專業(yè)及廠家技術(shù)人員共同分析原因，以求正確解決。

2原因初步分析

根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，紅窯掉磚無(wú)非以下幾方面原因：磚的質(zhì)量，砌筑質(zhì)量，燒成煅燒控制及火焰的掌握等，而較少考慮窯是否存在不正常的機(jī)械應(yīng)力，尤其是新投產(chǎn)、無(wú)重大變形的窯體。

所以我們針對(duì)以上原因進(jìn)行了分析：過(guò)渡帶用的鎂鋁尖晶石磚，掉磚后檢查這一區(qū)域磚的表面確已疏松，而且使用我集團(tuán)龍門分公司備用磚（同廠同類型磚）后仍發(fā)生了事故，但其它位置砌筑的同批類磚并未出現(xiàn)疏松、剝落，送檢數(shù)據(jù)也表明其性能基本達(dá)到要求。

至于砌筑質(zhì)量，每次檢修都有公司技術(shù)人員及耐火材料廠家技術(shù)人員全程跟蹤，完工后都會(huì)同他們共同驗(yàn)收，并未發(fā)現(xiàn)砌筑質(zhì)量問(wèn)題。

煅燒方面的操作原因也很快被排除，因?yàn)榈舸u前的熱工制度都比較穩(wěn)定，操作上盡量減少了噴煤管旋流風(fēng)的用量，保證窯皮均勻穩(wěn)定，過(guò)渡帶胴體溫度<380℃，無(wú)異常的工況波動(dòng)。

在上述分析的基礎(chǔ)上，我們開(kāi)始重視機(jī)械方面的原因：

每一次掉磚都在同一位置（輪帶32米附近），且整環(huán)窯磚傾斜、扭曲，冷面摩擦大，而燒成帶磚完整無(wú)缺。這些現(xiàn)象說(shuō)明掉磚與機(jī)械應(yīng)力有明顯關(guān)系

在2005年10月對(duì)窯筒體橢圓度進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果表明橢圓度在規(guī)定范圍，而輪帶最大允許相對(duì)滑移(窯筒體和輪帶旋轉(zhuǎn)一周的相對(duì)滑移量)的數(shù)值卻不夠理想，No1：30mm，No 2：8mm，No 3：19mm，檢測(cè)方（耐火材料廠）建議作輪帶間隙調(diào)整，直至12月掉磚后再檢測(cè)時(shí)No1：50mm，No 2：34mm，No3：21mm，很明顯輪帶間隙已經(jīng)嚴(yán)重偏大（正常10~24mm），且對(duì)比變化大，檢測(cè)的橢圓度均超出允許范圍。其實(shí)從第一次檢測(cè)分析就說(shuō)明No2

間隙8mm太小,而No1偏大，已經(jīng)形成輪帶與筒體間的束頸現(xiàn)象，運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)使全窯筒體產(chǎn)生一種“扭力”，窯的中心軸線已偏移。這種機(jī)械應(yīng)力使窯磚受到巨大的擠壓及扭力，它正是2號(hào)輪帶處多次掉磚的根源。